Топ
Реклама
Рубрика
Архивы
Мобильная версия блога
[QR-Code]

За что могут посадить компьютерщика?

Мы и компьютер: за что наступает гражданская, административная и даже уголовная ответственность.

Закончилась череда праздников, и даже самые загулявшие сотрудники плавно приступают к повседневным обязанностям в новом году. Новые заботы, новые программы, новая версия Windows… За долгие годы многие из нас привыкли к двойным стандартам: убийство, изнасилование, кража – это плохо, и карается соответствующими статьями Уголовного кодекса (УК). Но есть в УК и другие статьи – 146, 272, 273, 274, которые вроде как и можно нарушать. А потом мы страшно удивляемся, когда правоохранительные органы привлекают нас к ответственности по одной из этих статей. Сегодня я постараюсь в последний (а кого-то, возможно, и в первый) раз предупредить о том, за что вы можете быть привлечены к гражданской, административной и даже уголовной ответственности.

Бойся, владелец сайта!

Каждый интернет-ресурс, как мы знаем, наполнен контентом. Закон запрещает любое использование произведений (в том числе программ) без разрешения правообладателя. Использованием произведения считаются действия, перечисленные в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса (ГК). Такой способ использования, как размещение произведения на веб-сайте, перечислен среди прочих (он именуется доведением до всеобщего сведения). Более того, хоть это и покажется вам маразматичным, я бы не рекомендовал размещать на сайте даже гиперссылку на произведение, физически расположенное на другом сайте. Размещение гиперссылки напрямую в ГК не упомянуто, но по поводу того, является ли это использованием произведения, юристы придерживаются различных мнений. Отечественных судебных решений по этому вопросу было крайне мало, результат противоречив. Так же, как и с решениями иностранных судов.

Ответственность за подобные деяния может быть гражданская, а также административная или уголовная (если совокупная стоимость размещенных произведений более 50000 рублей).

Ситуация со ссылками на “кряки”, “сериалы”, ключи активации и прочие средства преодоления технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП, они же DRM) более определённая, нежели со ссылками на произведения. В отношении средств преодоления ТСЗАП (ст.1299 ГК) запрещено не только их использование, но и рекламирование. Гиперссылка, особенно с сопутствующим текстом, обычно признается рекламированием.

Таким образом, рекламные ссылки на “кряки” запрещены законом, как и размещение и распространение самих “кряков”. Правда, ответственность за размещения таких ссылок (как и за все нарушения в отношении ТСЗАП) предусмотрена лишь гражданская (ст.1301 ГК).

(А я хочу порекомендовать сайт, где можно скачать обои для рабочего стола – небольшое отступление…)

Бойся, сисадмин!

Вы устроились на работу системным администратором. По закону, за установку контрафактного ПО административную или уголовную ответственность должен нести тот человек, который его инсталлировал (воспроизводил). А гражданско-правовую ответственность может понести как виновный человек, так и организация. На практике иногда трудно установить, а ещё труднее доказать, кто именно из работников инсталлировал программы. Поэтому к ответственности привлекают “по должности” – системного администратора или директора.

Но, даже если вы устроились на работу, а контрафактное ПО там было установлено до вас, это не освобождает вас от ответственности. По закону, за использование ПО без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) уголовную или административную ответственность должен нести тот человек, который это ПО использовал. В данном случае под “использованием” закон подразумевает воспроизведение программы, то есть её установку на компьютер. Иными словами, как и в первом случае, отвечает тот, кто инсталлировал. Но это по закону. На практике работники предприятия часто дают показания, что всё ПО устанавливал системный администратор. Это выгодно как им самим (чтобы не нести ответственность), так и работникам милиции (легче доказать, имея на руках массу одинаковых свидетельских показаний).

Поэтому самый надёжный способ избежать ответственности – избавиться от контрафактного ПО или свести его стоимость к минимуму (меньше чем на 50000 рублей). Также лучше заранее предпринять следующие действия:

инициировать издание приказа и соответствующих изменений в должностные инструкции, предоставляющих системному администратору полномочия по контролю за устанавливаемым и эксплуатируемым ПО;

совместно с бухгалтерией провести инвентаризацию имеющегося ПО и купленных лицензий, составить акт инвентаризации (желательно оставить себе копию), направить его руководству;

написать докладную на имя главы предприятия, указав на проблему и предложив приобрести недостающее число лицензий (обязательно оставить себе копию документа с отметкой канцелярии или секретаря о получении);

удалить нелицензионные копии с компьютеров;

ввести технический запрет для пользователей на инсталляцию нового ПО;
периодически проверять соблюдение запрета и составлять соответствующие акты (оставляя копии себе);

информировать пользователей об основных нормах авторского права, о порядке лицензирования ПО, о запрете использования контрафактных программ, получить подтверждения (подпись об ознакомлении).

Также следует заметить, что если системный администратор ограничился одной докладной директору о наличии контрафактного ПО и больше ничего не предпринимает, такая бумага легко может стать доказательством соучастия между ними (один нарушал, другой оказывал заранее обещанное укрывательство). В этом случае “светит” третья часть ст.146 УК. Следующие методы защиты малоэффективны или вовсе бесполезны:

составление договоров, приказов, расписок и иных документов о “переложении ответственности”: ответственность за нарушение закона определяется только законом и не может быть передана по соглашению сторон или как-то иначе;

вынос сервера за пределы офиса, даже за границу: факт использования определённого ПО достаточно легко доказать, и не имея физического доступа к серверу;

шифрование дисков: доказательство использования определённого ПО не сводится к исследованию содержимого компьютера и может быть проведено без такого исследования;

подложные документы на приобретение лицензий, сокрытие (маскировка) факта использования определённого ПО, оформление служебных компьютеров как личных и другие уловки: снижая один риск, подобные методы вносят новые риски и задействуют “некомпьютерные” статьи УК.

Даже если вы устроились “приходящим” системным администратором, с точки зрения закона это ничего не меняет, зато добавляет проблем вам, ибо за время вашего отсутствия на предприятии могут много чего понаинсталлировать.

Бойся, геймер!

Вы любите играть на игровых приставках серии SONY PlayStation? Или, может быть, и здесь предпочитаете продукцию Microsoft? А всё ли вас устроило в заводской конструкции? Не захотелось ли приставку “чипануть” или, хотя бы, перепрошить, открывая новые горизонты в воспроизведении фильмов или запуске игр, естественно, контрафактного характера? А, может быть, натренировавшись на своей приставке, вы разместили объявление об оказании подобного рода услуг? Перепрошивка ПО является внесением изменений в существующую программу, заведомо приводящим к несанкционированной модификации информации, и подпадает под первую часть ст.273 УК. Любимый же народом чип-тюнинг является техническим средством преодоления ТСЗАП и наказывается компенсацией правообладателю в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда (ст.1301 ГК). Что интересно, исходя из (ст.1299 ГК) запрещено даже использование перепрошитых или чипованных приставок. Стоит ли добавлять, что к этой категории правонарушений относится также и разблокировка так любимых сейчас народом “айфонов”?

Бойся, любитель торрентов!

Вы любите торренты и файлообменные сети? А кто их не любит! Само по себе использование файлообменной сети (пиринговой сети, P2P-сети), её серверов и клиентов не противоречит российскому закону. В большинстве стран это тоже так, хотя имеются отдельные запреты на отдельные программы. Противозаконным является использование такой сети для обмена файлами, содержащими контрафактный контент. То есть, нарушение авторских и смежных прав на произведения, содержащиеся в передаваемых файлах.

Закон запрещает (ст.1270 ГК) использовать произведения без разрешения правообладателя. Использованием в данном случае является скачивание файла с произведением (в терминах закона – воспроизведение – пп.1 п.2 ст.1270), его расшаривание (в терминах закона – доведение до всеобщего сведения – пп.11 п.2 ст.1270) и собственно просмотр, прослушивание, инсталляция программы (воспроизведение). Если нет разрешения правообладателя (лицензионного договора), такое использование незаконно. Исключение составляет воспроизведение текстов, фонограмм и аудиовизуальных произведений (фильмов) в личных целях (ст.1273 ГК). Такое воспроизведение разрешено без лицензионного договора. Но программы для ЭВМ являются исключением из исключения: их запрещено использовать без договора даже в личных целях. Что же касается музыки и фильмов, поскольку в файлообменной сети скачивание (воспроизведение) неразрывно связано с расшариванием контента для других (доведением), то пользователь всегда нарушает закон.

Чтобы доказать нарушение авторских прав при помощи файлообменных сетей сотрудники правоохранительных органов, войдя в файлообменную сеть, отслеживают, с каких именно IP-адресов производилось распространение (доведение до всеобщего сведения) файлов с произведениями. Затем возбуждается уголовное дело, производится обыск, в ходе которого получаются другие доказательства. Кроме того, в качестве доказательств подойдут протокол выемки логов и/или статистики провайдера и показания свидетелей. Небольшое число уголовных дел по описанной схеме объясняется территориальным принципом организации правоохранительных органов. Преступление на территории другого района (города, провинции, субъекта Федерации, страны) обычно не интересует органы. Поэтому особенно осторожным нужно быть в локальных “домовых” сетях.

Бойся, телезритель!

Вам нравится спутниковое телевидение? А, возможно, имея доступ в Интернет, вы обнаружили возможность почти бесплатного просмотра НТВ+? В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ) под информацией понимаются “сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления”. Таким образом, потоки служебной информации, необходимые для просмотра закрытых каналов спутникового телевидения (ЕСМ-сообщения), а также кодовые слова (DW), которые содержатся в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО “НТВ-ПЛЮС”, являются определенной разновидностью информации. Учитывая, что ЕСМ-сообщения и DW-коды генерируются (создаются) в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО “НТВ-ПЛЮС” с использованием специального оборудования, принадлежащего ОАО “НТВ-ПЛЮС”, обладателем этой информации в соответствии с п.5 ст.2 указанного Закона, является ОАО “НТВ-ПЛЮС”. Обладатель данной информации вправе разрешать или ограничивать доступ к ней других лиц (физических и юридических), использовать её по своему усмотрению, а также защищать установленными законами способами свои права в случае её незаконного получения или использования иными лицами без его согласия.

С уголовно-правовой точки зрения данные действия квалифицируются как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст.272 УК). А поскольку для просмотра вам потребуется определенное оборудование, являющееся техническим средством преодоления ТСЗАП, то добавляется уже рассмотренная ранее ст. 1301 ГК. Не стоит забывать и о соответствующем программном обеспечении, которое окажется вредоносным, поскольку приводит к несанкционированному оператором связи копированию информации (ст.273 УК). Если же окажется, что вы пользуетесь озвученной интересной услугой уже достаточно долго, то может получиться, что ущерб правообладателя превысил 50000 рублей. Так что в уме стоит приплюсовать и ст.146 УК.

Грустное послесловие.

Если несчастье всё же случилось, и вам пришлось встретиться с представителями закона, позвольте несколько советов. Откажитесь от дачи показаний до суда, не соглашайтесь на “особый порядок” (фактически, это признание вины и, как следствие, расследование по ускоренной и упрощенной форме). Или, наоборот, если понимаете, что виноваты, то соглашайтесь. Расслабьтесь и ожидайте возможного прекращения уголовного дела в суде по примирению сторон, по деятельному раскаянию. Ну, или года “условно”. И запомните самое главное. Каждый настоящий компьютерщик, то ли в силу характера, то ли в силу дефектов образования имеет явные признаки аутизма, накладывающиеся на его мышление и поведение. Поэтому все “гениальные” уловки, которые вы только что придумали во время чтения этой статьи, до вас уже придумали тысячи других несчастных. И они им не помогли. Никто и никогда не будет играть по вашим правилам! Также не стоит забывать, что если вы попадетесь повторно, то есть в глазах закона станете рецидивистом, то условного срока больше не получите. А получите от 3 до 6 лет лишения свободы!

Счастья, радости, спокойствия вам в наступившем году. И поменьше спама в почтовых ящиках, ибо, после минимальной работы с провайдером, его рассылка подпадает под действие ст. 274 УК.

Автор: Майор Мышкин

P.S. Мне показалось интересным и аргументированным сообщение майора Мышкина и я привожу его полностью. А что вы думаете по этому поводу?

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи на электронную почту

Автор: Chief | Дата: 13.01.2010 | Комментариев: 30

30 комментариев на «За что могут посадить компьютерщика?»

  1. agent tsiplakova пишет:
    13.01.2010 в 13:59

    захотят посадить- найдут за что, а так ОНИ занимаются только теми на ком можно заработать

    [Ответить]

  2. dLagor пишет:
    13.01.2010 в 13:34

    Да уж. Пока гром не грянет…

    [Ответить]

  3. drHimik пишет:
    13.01.2010 в 13:37

    Вау… вот это статья… вернее материал хороший… блин, не материал дела… мать перемать…

    Очень хороший доклад получился… аж страшно становится.

    [Ответить]

  4. Жека пишет:
    13.01.2010 в 15:29

    Такого текста нельзя много читать – грустно становиться)) А вообще особо порадовал пункт про торренты – эдак полстраны можно “наказать”. Про винду вообще молчу…

    [Ответить]

  5. Никанорыч пишет:
    13.01.2010 в 15:42

    Дык, вроде толково и с умом написано.

    Единственный момент непонятен, связанный с домашним компом (торренты и т.д.) Предположим, в квартире проживают 3 человека. Как доказать, что именно обвиняемый раздавал контрафакт? Ну, теоретически? На практике-то терморектальный криптоанализ (да просто пара ударов по почкам) эту проблему с легкостью решит…

    [Ответить]

  6. NomadUA пишет:
    13.01.2010 в 17:12

    Хорошая статья. жаль, что только по российским законам все описано. Хотя у нас я думаю аналогичные есть а то и больше. 🙂 А по этому поводу я ничего не думаю – пойду лучше еще одну программу фри опишу и дам ссылочку на скачку. Фрисофт рулит 🙂

    [Ответить]

  7. blogavod пишет:
    13.01.2010 в 20:42

    Серьезный пост, хорошо что за блогерство еще не наказывают 😉

    [Ответить]

  8. Mariner пишет:
    13.01.2010 в 23:00

    На самом деле докопаться могут до чего угодно. В конце девяностых повязали знакомого мужика за то, что у него в обменном пункте на одном из множества дисков был шестнадцатиричный редактор. Мурыжили его долго. Через пару лет встретив его у его же дома узнал, что он оказывается в бегах. Но органам тогда, видимо, это было на столько надо.
    А сейчас в суд сволокут и не поморщатся.

    К стати, владельцам блогов и сайтов кроме привлечения по копирастической статье следует бояться и привлечения по статье за экстремизм…

    [Ответить]

  9. ingvarr пишет:
    14.01.2010 в 17:34

    Сколько всего бояться то надо. А я в свое время кучу контрофактных версий Windows установил. Сейчас уже этим не занимаюсь. И даже у меня на нетбуке стоит лицензионная Windows.

    [Ответить]

  10. Любительница котиков пишет:
    16.01.2010 в 03:29

    По поводу размещения гиперссылки на произведение, физически расположенное на другом сайте. Ведь даже логически подумав – размещая ссылку, вы доводите материал до всеобщего сведения. Так что всё правильно и Вы написали и Кодекс Уголовный. 😉

    [Ответить]

  11. tor пишет:
    16.01.2010 в 18:02

    Да пол России можно сажать по нашим законом. У кого стоит лицензионные фотошопы, офис и другие популярные программы? У единиц

    [Ответить]

  12. Жека пишет:
    17.01.2010 в 19:08

    Вот поэтому и не сажают пока никого)

    [Ответить]

  13. Анатолий пишет:
    18.01.2010 в 19:15

    Действительно, это всё только на бумаге. А на практике – ни одного такого случая, чтобы за дела в интернете или нелецензионный софт наказали, не наблюдал

    [Ответить]

    Chief Reply:

    Анатолий, однако периодически появляются сообщения о судах. Сроки пока только условные, но они есть.

    [Ответить]

  14. Жека пишет:
    18.01.2010 в 22:04

    Ага, у нас и чиновников с гайцами периодически сажают, только вот коррупция только растет. Вообще, на мой взгляд, подобные проблемы надо не только на законадательном уровне решать, но и на “моральном”. Иначе все это бесполезно.

    [Ответить]

  15. ingvarr пишет:
    18.01.2010 в 23:20

    Ну это в основном касается организаций или коммерческого использования нелицензионного софта.

    [Ответить]

  16. Alex Leo пишет:
    19.01.2010 в 10:01

    Да посмеяло… Как было выше написано – если захотят посадить, так найдут за что. Единственно актуальная проблема из всех перечисленных это установка контрафактного ПО на дома (скорая компьютерная помощь). Ни сайты, ни админы на фирмах, ни тем более тореннты ))

    [Ответить]

  17. Дмитрий пишет:
    19.01.2010 в 16:22

    Торентов уже давно начали шерстить. Правда пока еще только правообладатели, а не правоохранительные органы. 🙂 В конце концов это правильно..надо уважать труд других людей.

    [Ответить]

  18. Gruziloff пишет:
    26.01.2010 в 00:25

    Жесть…
    Интересно в Кремле винда лицензионная? 🙂

    [Ответить]

  19. Максим пишет:
    18.02.2010 в 15:00

    Ой, после прочтения поста как-то не по себе стало… У меня ведь пиратская Винда, игры, музыка, фильмы – скачаны с торрентов… Теперь даже телевизор боюсь смотреть)))

    [Ответить]

  20. ОченьЗлой пишет:
    29.03.2010 в 20:26

    Я как-то сидел в отделе К УБОП – меня спросили “А почему Вы используете нелицензионное ПО??”. Я ответил – “А давайте посмотрим ЧТО стоит на Вашем компьютере?”… Следователь так замялся неудобно, и перешёл к другим вопросам 🙂
    Россия блин..

    [Ответить]

  21. Nikolai25 пишет:
    09.06.2010 в 08:58

    Захочет точно посадит

    [Ответить]

  22. Aleks-Gold пишет:
    24.06.2010 в 10:13

    Интересно) Но я думаю правильно!

    [Ответить]

  23. Yaroslavgrust пишет:
    11.08.2010 в 13:01

    Ну а куда деваться то? я за свою жизнь не встречал еще многофункционального программного обеспечения, которыое полностью было бы лицензионным, лично у меня лицензионная только 1Ска)

    [Ответить]

  24. Андрей пишет:
    07.09.2010 в 14:08

    Боятся не нужно но и не пренебрегать информацией тоже не стоит. Вдруг однажды ктото попадется и будете потом говорить что ничего не знали, хотя в новостях изредка но передают

    [Ответить]

  25. Hi-Tech пишет:
    07.02.2011 в 13:32

    Блин, прочитал аж плохо стало. Все это знал и так, но когда все в куче совсем как то грустно. Посадить при желании могут всегда, сейчас это проще простого. Особенно владельцев сайтов. Но это нужно тоже, чтобы чей-то заказ был. Пока наш отдел К еле Хакеров ловит…гуляем еще. Тьфу, тьфу, тьфу. Статья вообще не позитивная. 🙂
    ОченьЗлой-зачет! Я тоже думал, что в отделе К наверняка стоят ломаные проги.

    [Ответить]

  26. Михаил пишет:
    25.07.2011 в 14:26

    Насчет контента на сайте.
    Закон то есть, но как определить кто является истинным правообладтелем? За это никто не возьмется. Да и не нужно это. Некоторые в наглую воруют контент и ничего. Мало того не хотят даже сайт забанить в ПС.

    [Ответить]

  27. Евгений пишет:
    03.10.2011 в 14:28

    Поздно я прочитал к сожалению данную статью…..попался на удочку ОБЭП и теперь хожу под следствием. Пытаюсь договорится с правообладателями,чтоб не доводить дело до суда…..у кого был данный опыт прошу поделиться(((

    [Ответить]

  28. Евгений пишет:
    03.10.2011 в 14:30

    Даа….правообладатели ADOBE и Microsoft

    [Ответить]

  29. winners пишет:
    01.01.2012 в 07:44

    За распространение вирусов точно надо к уголовной привлекать. На сайт залез вирус.
    Кое как разобрался с ним.

    [Ответить]

Добавить комментарий:

Нажимая на кнопку «Добавить комментарий» я соглашаюсь с политикой конфиденциальности Правила комментирования



Политика конфиденциальности Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru